لماذا انتهى بنا الأمر إلى بناء لوحتَي معلومات ماليتين

أنجز أحد مستخدمي نسختنا التجريبية مؤخراً أول إقرار لضريبة الشركات في الإمارات باستخدام SnapLedger.

سار كل شيء بسلاسة حتى طرحت بوابة FTA سؤالاً بسيطاً:

«هل أُعدّت بياناتك المالية على الأساس النقدي أم على أساس الاستحقاق في المحاسبة؟»

للوهلة الأولى، يبدو سؤالاً محاسبياً. لكنه في الحقيقة يعكس طريقتين مختلفتين اختلافاً جوهرياً في النظر إلى العمل. وفهم هذا الفرق هو ما غيّر في النهاية طريقة تصميمنا لـ SnapLedger نفسه.

بدأنا من التدفق النقدي

حين شرعنا أول مرة في بناء SnapLedger، كانت لوحة معلوماتنا تشبه إلى حد بعيد تطبيق تمويل شخصي.

يدخل المال. يخرج المال. تُصنّف المصروفات. كان بوسع المستخدمين أن يروا أين أنفقوا المال وكم بقي لديهم من نقد.

بالنسبة إلى الأفراد، هذا هو النموذج الذهني الصحيح تماماً. معظم الناس لا يفكرون بلغة الأصول أو الخصوم أو الأرباح المحتجزة. إنهم يفكرون في سؤال واحد بسيط:

«كم من المال أملك فعلاً؟»

التدفق النقدي هو الإجابة التي يحتاجونها.

وكثير من الأعمال الصغيرة جداً تفكّر بالطريقة نفسها. فالمستقل أو شركة استشارات صغيرة كثيراً ما يُدار العمل لديهما مباشرة من الحساب البنكي. الفواتير مهمة، لكن النقد هو ما يدفع الرواتب والإيجار والموردين.

ولهذا أيضاً تسمح كثير من السلطات الضريبية للأعمال الصغيرة باستخدام Cash Basis Accounting لأغراض الضريبة. فبموجب الأساس النقدي، يُعترف بالإيراد عادةً عند استلام المال، وبالمصروف عند دفعه. من منظور صاحب عمل صغير، هذا بديهي — وعملي. فإذا لم يكن العميل قد سدّد الفاتورة بعد، فقد لا يملك العمل النقد ليدفع الضريبة على ذلك الدخل.

بعبارة أخرى، الأساس النقدي في جوهره تبسيط صُمّم لأغراض الضرائب، لا فلسفة مختلفة لكيفية عمل الأعمال.

ثم يتغيّر السؤال

لكن مع نمو الأعمال، يصبح سؤال آخر أكثر أهمية. ليس:

«كم لديّ من نقد؟»

بل:

«كيف يؤدي عملي في الواقع؟»

ليسا السؤال نفسه.

تخيّل شركة تُسلّم مشروعاً في ديسمبر وتُصدر فاتورة بقيمة $100,000. يدفع العميل في فبراير. بموجب المحاسبة النقدية، يكون إيراد ديسمبر صفراً. أما بموجب accrual accounting، فيُظهر ديسمبر الإيراد — لأن ذلك هو وقت وقوع النشاط الاقتصادي.

وينطبق المنطق نفسه على فواتير الموردين، والمصروفات المدفوعة مقدماً، والإهلاك، والذمم المدينة، والذمم الدائنة. وما إن تبدأ بالتساؤل عمّا إذا كان العمل مربحاً، وما الذي يملكه، وما الذي يدين به، وكم من القيمة خلقه، حتى لا تعود حركات النقد وحدها كافية. تحتاج إلى نظام محاسبي يعكس الاقتصاد الكامن وراء العمل، لا مجرد تسجيل للمعاملات البنكية.

وهذا بالضبط ما يفعله أساس الاستحقاق. ولهذا يقوم كل إطار محاسبي رئيسي تقريباً — IFRS, IFRS for SMEs, US GAAP ومعظم المعايير الوطنية — على أساس الاستحقاق. فحين تُعدّ الشركات بياناتها المالية الرسمية، يكون الافتراض الأساسي أنها تُبلّغ عن الأحداث الاقتصادية عند وقوعها، لا حين يصادف أن يتحرك النقد. فالميزانيات العمومية، وقوائم الأرباح والخسائر، وحركات حقوق الملكية، والذمم المدينة والدائنة، كلها تعتمد على هذا الأساس.

يظل التدفق النقدي مهماً، لكنه يصبح قائمة مالية واحدة بين عدة قوائم، لا العدسة الوحيدة التي يُفهم العمل من خلالها.

فبنينا لوحتَي معلومات

هذا الإدراك غيّر في النهاية طريقة تصميمنا لـ SnapLedger. فبدلاً من إجبار لوحة واحدة على خدمة الجميع، قبِلنا أن مستخدمين مختلفين يحاولون الإجابة عن أسئلة مختلفة.

بالنسبة إلى المستخدمين الأفراد — ولكثير من الأعمال الصغيرة جداً — لا تزال اللوحة تركّز على التدفق النقدي. وهي تجيب عن أسئلة عملية:

• كم لديّ من نقد؟
• من أين يأتي مالي؟
• وعلامَ أُنفقه؟

أما بالنسبة إلى الأعمال التي تُعدّ بيانات مالية نظامية، فاللوحة الرئيسية مبنية حول Balance Sheet وProfit & Loss statement. وهي تجيب عن مجموعة مختلفة من الأسئلة:

• هل العمل مربح؟
• ما الأصول التي راكمها؟
• ما الالتزامات التي عليه؟
• وكم من حقوق الملكية تكوّنت عبر الزمن؟

لا منظور منهما أكثر «صحة» من الآخر. إنهما ببساطة يحلّان مشكلتين مختلفتين.

ينبغي للبرمجيات أن تعكس طريقة تفكير الناس

من الدروس التي تعلّمناها ونحن نبني برمجيات المحاسبة أن البرمجيات ينبغي أن تعكس طريقة تفكير الناس — لكن ينبغي لها أيضاً أن تساعد الناس على فهم كيفية عمل الأعمال فعلاً.

يبدأ معظم الناس بطبيعتهم من النقد. وفي النهاية، يحتاج كل عمل ينمو إلى فهم أساس الاستحقاق.

هدفنا ليس إجبار المستخدمين على التفكير كالمحاسبين. بل أن نقدّم الرؤية المالية الصحيحة للسؤال الذي يحاولون الإجابة عنه.